Пристрасті навколо "НАЗЯВО"

11 черв. 2015

Вже майже рік минув з моменту прийняття закону про вищу освіту, яким передбачено утворення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти. Згідно цього ж закону Агентство має запрацювати з 1 вересня 2015 року, а значить до початку його діяльності лишилося трохи менше трьох місяців і, враховуючи ажіотаж навколо його формування, хочеться поцікавитися – а що зроблено для того, щоб воно вчасно і професійно почало діяти?

15 квітня цього року уряд прийняв постанову № 244, якою затвердив Статут Агентства та уповноважив МОН, зокрема, здійснити в установленому порядку заходи, пов'язані з утворенням Національного агентства та його державною реєстрацією.

Але, враховуючи "публічність і прозорість" діяльності МОН, інформацію про виконання абз. 2 п. 3 зазначеної постанови, яка б демонструвала готовність системи вищої освіти до діяльності Агентства, знайти на сайті МОН не можливо, втім на ньому можна знайти інші цікаві документи.

Чесно кажучи, велике дивування викликало звернення міністра освіти і науки України Сергія Квіта на офіційному сайті МОН, яке гучно називається "Заява Міністерства освіти і науки України з приводу виборів до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти" (http://mon.gov.ua/usi-novivni/novini/2015/06/08/zayava-ministerstva-osviti-i-nauki-ukrayini-z/).

У зазначеному зверненні, яке, до речі, за стилем нагадує численні пости пана Сергія Квіта у Facebook, так і хочеться запитати автора - чи не переплутав він інформаційний ресурс, на якому розмістив цей текст. У ньому дається характеристика діям трьох категорій суб'єктів, що відповідно до ст. 19 закону про вищу освіту делегують до складу Агентства своїх представників.

При чому, пан Квіт незадоволений діями всіх, і, здається, самим собою в тому числі. Залишимо поза межами цієї статті моральну сторону справи. Але можливо, пан Квіт має право давати офіційні судження діям цих категорій суб'єктів? Можливо, це передбачено законом про вищу освіту? Або Законом України "Про державну службу"? 

Якщо МОН має у своєму розпорядженні доведені факти порушень процедур делегування представників до Агентства, чому пан Квіт їх не оприлюднює?

Особисто я не знаю як відбувалося делегування представників від інших суб'єктів, але СПО роботодавців України діяв відповідно до закону. Невдовзі після набуття чинності законом про вищу освіту були напрацьовані та оприлюднені власні критерії для представників від СПО роботодавців, відповідно до яких було делеговано до складу Агентства трьох представників. При цьому мотивами такого раннього делегування було усвідомлення необхідності якомога скорішого формування складу Агентства та вжиття заходів до підвищення професійної компетентності його членів за рахунок навчання, тренінгів, вивчання досвіду діяльності таких установ в інших країнах.

Згодом ми приєдналися до Відкритого листа ініціативної групи до освітян, науковців, студентів і роботодавців "Про формування Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти". Приєднавшись до цієї ініціативи ми переконалися у тому, що запропоновані СПО роботодавців на національному рівні критерії до делегатів до складу Агентства відповідають критеріям професійної компетентності майбутніх членів Агентства, зазначених у листі.

Провівши необхідні консультації, ми розмістили інформацію про наших представників в тому числі на сайті Федерації роботодавців України, як Секретаріату СПО роботодавців на національному рівні.

Наприкінці весни цього року ми ще раз направили до МОН листом СПО сторони роботодавців на національному рівні наших представників до складу Агентства.

Після всього цього заява Сергія Квіта щодо "монопольності ФРУ" у визначенні представників замість СПО роботодавців виглядає дивною і, як мінімум, некоректною. Для уникнення цього у майбутньому раджу пану Квіту уважніше читати документи, які надходять до МОН від СПО роботодавців на національному рівні.

Таким чином, нам, принаймні поки що, хочеться розцінювати коментар пана Квіта щодо дій СПО роботодавців на національному рівні прикрою технічною помилкою, на яку ми офіційно не будемо звертати уваги. Але якщо ми помиляємося, то в такому випадку дії пана Квіта як міністра освіти і науки є нічим іншим як свідомим порушенням Конвенції Міжнародної організації праці №87, якою заборонено державі втручатись у діяльність організацій роботодавців.

Для кращого розуміння права та завдань організацій роботодавців та їх об'єднань можна порадити міністру уважно ознайомитися з положеннями статей 5, 6, 7 та 26 Закону України "Про організації роботодавців, їх об'єднання, права та гарантії їх діяльності", якими визначено їх права, зокрема, і у сфері вищої освіти.

Таким чином, ми діяли і діємо у рамках закону і дотримались всіх процедур, визначених законодавством, нашими внутрішніми документами і рекомендаціями професійної громадськості щодо формування складу Агентства.

А чи вжило міністерство освіти і науки всіх можливих заходів зі свого боку для вчасного започаткування діяльності Агентства?

Адже у зв'язку з такими заявами з боку пана Квіта у мене особисто виникають деякі припущення, наприклад:

- Міністерство не спроможне або не бажає здійснити в установленому порядку заходи, пов'язані з утворенням Агентства та його державною реєстрацією, як передбачено рішенням Уряду, і наразі шукає "крайніх", що будуть "призначені" винними у зриві початку роботи Агентства;

- Міністерство, яке на словах виступає за автономію та децентралізацію управління, "злякалося" такої автономії у визначенні змісту програм та ліцензуванні ВНЗ з боку незалежної професійної громадськості і всіляко буде саботувати початок діяльності Агентства;

- Персональний склад Агентства, який вимальовується станом на сьогодні, не контролюється з боку міністерства освіти і науки, і тому не задовольняє поки що чинного міністра.

Можливо є й інші варіанти, але мені вони не відомі.

Зі свого боку, не вдаючись до глибоко аналізу мотивів особисто пана Квіта щодо започаткування діяльності Агентства, хочу зазначити, що багаторічна практика ведення соціального діалогу навчила нас толерантності і співпраці з колегами, з думкою яких ми можемо не погоджуватися, але яку поважаємо. І в цьому плані ми готові ділитися нашим досвідом ведення соціального діалогу відповідно до законів України "Про державну службу" і "Про соціальний діалог в Україні" і переносити його позитивні риси у діяльність Агентства. Ми також переконані, що попри всі складнощі, Агентство запрацює вчасно, тобто, з 1 вересня 2015 року.

 
Родіон Колишко
Директор департаменту розвитку трудового потенціалу Федерації роботодавців України